В большом зале областной администрации Новосибирска прошла  межрегиональная практическая конференция "Актуальные вопросы саморегулирования в различных сферах предпринимательской деятельности". В аудитории присутствовали строители, юристы, оценщики, аудиторы, грузоперевозчики из Новосибирска, Томска, Кузбасса, Бурятии и Алтая.

Организаторы конференции - Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации, Межрегиональная ассоциация "Сибирское соглашение", администрация Новосибирской области, Новосибирская Торгово-промышленная палата и Новосибирская Городская Торгово-промышленная палата.

С основным докладом на конференции выступил председатель комитета по собственности Государственной думы Федерального Собрания РФ Виктор Плескачевский. Он же является идеологом и одним из создателей закона о саморегулировании. В своем выступлении Виктор Плескачевский подробно рассказал о том, как сегодня "живет" закон о саморегулировании, принятый в 2008 году. В частности, о тех противоречиях, которые проявились на практике. Выступление Плескачевского, содержащее критические замечания в адрес не только самого закона, но и тех, для кого этот закон написан, вызвало большую полемику в аудитории. Виктор Плескачевский отметил, что реплики и вопросы, звучащие из зала, задаются очень детально. Это означает, что общественность подошла к проблеме формирования СРО серьезно. Депутат Государственной Думы Анатолий Локоть высказал мнение о том, что отлаженный механизм саморегулирования со временем станет эффективным инструментом против коррупции и произвола чиновников. 

"Даже не смотря на то, что сегодня механизм саморегулирования не идеален, он объективно лучше, чем существующая система лицензирования. За полгода действия закона о СРО накопилась критическая масса замечаний. Не надо думать, что уже поздно что-то менять, внести изменения в закон, основываясь на практическом опыте, никогда не поздно. Для этого и проводятся подобные встречи, позволяющие выработать поправки и принять необходимые рекомендации", - отметил идеолог закона о саморегулировании Виктор Плескачевский.

Ситуация вокруг отмены лицензирования в отечественном строительном сообществе уже стала походить на лучшие образцы латиноамериканского «мыла» - с запутанной интригой, малопонятными перипетиями и неожиданными поворотами сюжета. Предварительная дата перехода на СРО неоднократно уточнялась и переносилась – то обнаруживались «прорехи» в законодательной базе, то не могли разобраться с контролирующим органом… Последнюю недоработку все-таки исправили, еле успев к назначенному часу «Х» - 1 января 2009 года. В результате функции по государственному контролю за деятельностью саморегулируемых организаций в строительстве и ведению реестра были возложены на Федеральную службу по экологическому, атомному и технологическому надзору (Ростехнадзор).

Процесс «появления на свет» отечественных СРО отнюдь не было быстрым и безболезненным. И сказать, что после наступления «отчетной даты» он закончился, было бы неверно. Все еще только начинается. Например, уже сейчас поговаривают о продлении «испытательного периода» сосуществования СРО и строительных лицензий минимум до 2011 года (а не 2010-го, как предполагалось ранее). И причин для такой осторожности хватает. Несмотря на то, что к январю, по бодрой отчетности ответственных чиновников, уже 2/3 регионов обзавелись подобными структурами, многие участники строительного рынка проявляют вполне обоснованный пессимизм в отношении СРО. И грянувший финансовый кризис его только усилил – все-таки общая стоимость проекта по переходу всей строительной отрасли на саморегулирование оценивается минимум в $800 млн.

А оправдает ли он возложенные надежды? Ведь прежде всего введение СРО затеяно с расчетом на оптимизацию современного строительного процесса, налаживание диалога бизнес-аудитории с властными структурами – и повышение качества конечного продукта при минимизации издержек в итоге. Лицензирование за 16 лет не смогло гарантировать надлежащее исполнение этих пунктов – наоборот, нареканий в плане бюрократизированности госмашины, подверженности коррупции, возможностям для мошенничества было предостаточно. Но тем не менее, почему-то то же самое строительное сообщество, так отрицательно высказывавшееся о существующей практике лицензирования, теперь упорно за него цепляется.

Поводов для подозрительности хватает. Некоторые специалисты, к примеру, опасаются непроработанности механизма саморегулирования – и, как следствия, махинаций в этой сфере. В то время, пока еще не определен механизм страхования и гражданской ответственности, вероятно появление «пирамид-однодневок», созданных исключительно для получения прибылей. Координационный совет по саморегулированию Санкт-Петербурга даже направил главе Ростехнадзора Николаю Кутьину обращение с предложением создать рабочую группу по независимой экспертной оценке строительных, проектировочных и изыскательных организаций, претендующих на получение статуса СРО. В обращении говорится, что при существующей (весьма несовершенной, что уж греха таить) правовой базе по саморегулированию не исключено появление т.н. «темных» СРО, главной целью которых является внесение компаниями-участниками денежных средств по уставу, после чего учредители исчезают вместе с компенсационным фондом. Идея, достойная пера Ильфа и Петрова! И тогда к обманутым дольщикам присоединятся еще и обманутые строительные компании, что вряд ли «оптимизирует современный строительный процесс».

Для малого бизнеса, по статистике составляющего до 80% строительной отрасли, в СРО тоже много противоречивых моментов. Лицензии оформлялись 1 раз в 5 лет и были доступными по стоимости. А членство в СРО дорого и вечно. Правда, сторонники нововведения утверждают, что это позволит оградить рынок от недобросовестных игроков, заинтересованных лишь в скором получении прибылей: ведь увеличенный размер «входного» капитала якобы должен подтвердить серьезность намерений застройщика.

В общем, для теоретизирования материала предостаточно. Остается проверить на практике – выбора у нас уже нет, процесс запущен. И как бы там ни было, надо строить – и жить.

вернуться на главную страницу